Forum / Mess- und Schwingungstechnik / Prüfung 16.9.2015

Peter ±0

Genau! Dann wird wohl D=3,8996 stimmen. Das heißt dann ja, dass es kein Durchschwingen des Fundaments gibt.

Mark ±0

so stehts in da fs 2016 drin.

Simon +1

Ja, das stimmt ja auch. Nur hast du es ja erst quadriert, um die Wurzel zu eliminieren und im übernächsten Schritt hast du das Quadrat dann wieder unter den Tisch fallen lassen.

Markus +1

könnte vielleicht wer nochmal die datein(angabe+ lösungen) hochladen? sind alle down bis auf die erste angabe. danke!

Simon +2

Die Angaben

Reinhard ±0

Hat jemand das Messtechnik Beispiel gerechnet und kann Lösungen posten? Welche Temperatur wird als Bezugstemperatur verwendet?

Lukas +1

Hier mal meine Lösung. Hab mich sicher irgendwo mal vertippt, aber der Rechenweg sollte eigentlich passen.

Adham ±0

die loesung vom maschinenfundament wäre top! ich bekomm ein komisches D heraus...

Konstantin +1

ich bekomme für dUa/dT bei 30°C -4,9858V/K sonst habe ich die selben Ergebnisse wie Lukas

Markus ±0

maschinenfundament: unsere Lösungen 1.) k= 817500000 kg/s^2 2.) wo= 255,73 1/s fo= 40,7 Hz no= 2442,04 eta= 1,024 3.) D= 1,79 mit D=0,2 weitergerechnet 4.) c=1278671,185 Ns/m 5.) J= -1,619??? 6.) fêres= 2862,4 N?? 7.) x^res 8*10^-6 m????

edit: achtung fehler- siehe weiter unten ;)

Lukas +1

Hier meine Lösung. @Markus, die statische Einsenkung ist nur auf m bezogen und nicht auf die Gesamtmasse.

Max ±0

Hast du nicht die falsche Formel für dein Vxx beim Isolierwirkungsgrad verwendet? Bekomme J=0,687 raus

Lukas ±0

Ja hast natürlich recht! Dein Ergebnis sollte stimmen.

Lukas ±0

Hallo ich hab wohl auch die Falsche Formel für die Berechnung von J herangezogen, weil bei mir der gleiche negative Wert herauskommt wie ihn der Markus gepostet hat. Welche ist die richtige Formel die man verwenden muss ? komme nämlich auf keinen positiven Wert

edit// hab grad die Lösung wenige Posts über mir gesehen, aber warum kann ich einfach das $V_{xx}$ mit der Formel $V_{XF}$ aus der Formelsammlung berechnen ? Das wiederspricht doch der Def im Skript