Forum / Mathematik 3 / VO 09.03.2012 Bsp 4
VO 09.03.2012 Bsp 4
Hallo! Bin grade an obigem Beispiel gescheitert! Bis zur Transformation bin ich zwar gekommen aber wie ich dann "analog zu Dalembert" vorgehen soll ist mir unklar! Hab versucht wie im Buch zu integrieren aber da rechts von UXT wieder ein U steht weis ich nimma weiter Hat hier vl jemand Ahnung wie das gehen könnte? Anbei die VO und mein Versuch.
- 2 Downloads Nur für Studenten!
±0
1c hab ich auch nicht gecheckt! :D aber ess wird wohl irgendwie mit der gramschen Matrix gehen! ich schaus mir später nochmal an!
±0
edit: Ok sehe gerade, dass das BSP im Punkt b) 4 Punkte gibt und daher sicher aufwendiger ist als meine Idee. Aber haben wir ein solches BSP jemals gemacht?
±0
Hier ist eine mögliche Lösung von 1c). Noch einfacher ist es wenn man a=(1,0) setzt. Ob es dabei eine vernünftige Vorgehensweise gibt, weiß ich aber auch nicht. Hab den Tipp hergenommen und herumüberlegt bis es gepasst hat. Andere Frage: Kann man bei 1b) einfach sagen sie bilden kein Orthonormalsystem, weil sie nicht orthogonal sind? Oder wie soll man da argumentieren?
- 1 Download Nur für Studenten!
±0
Für ein Orthonormalsystem müssen alle Vektoren die Länge 1 haben UND paarweise orthogonal aufeinander stehen! da die Vektoren die zweite Vorraussetzung nicht erfülen is es kein ONS! Diese begründung muss ausreichen! Du kannst dir ein inneres produkt ausrechnen .. wenn da irgendwas ungleich null rauskommthast dus schon bewiesen!
±0
Danke, so hab ich es mir eh gedacht. Weiß auch jemand was beim Test vom 20.01.2012 bei 1b) verlangt ist? Wie muss man da vorgehen?
±0
um beim vorrigen bsp noch zu bleiben, was würdets den ihr bei 1.d. dann machen?
einfach das innere produkt von <f_1,g>/f_1,f_1>?
±0
um beim vorrigen bsp noch zu bleiben, was würdets den ihr bei 1.d. dann machen?
einfach das innere produkt von <f_1,g>/f_1,f_1>? Das ist das mit der Gramschen Matrix. Seite 27.
Also ist 1c nur raten? Für was braucht man dann den Hinweis?
±0
naja dann müssts ja passen was ich geschrieben hab oder?
der hinweis hilft dir einerseits überhaupt mal einen ansatz zu finden, was du einsetzen kannst bei a und b, andererseits, musst du das ja auch nachrechnen obs stimmt und nicht jeder weis, was sin(pi/6) ist.
±0
Mit der Vorgehensweise der Gramschen Matrix müsste man dann auf <f_1,f_1>c_1=<g,f_1> kommen und s=c_1f_1=3x oder? War jemand am 31.10 im Mathe Rep? Da hat er ja auch solch ein Problem nur ohne Gramsche Matrix behandelt, allerdings geht das nur, wenn f_1,....,f_n paarweise orthogonal stehen und die Methode mit der Gramschen Matrix geht immer oder wie ist das? Hat das jemand verstanden?
±0
naja dann müssts ja passen was ich geschrieben hab oder?
der hinweis hilft dir einerseits überhaupt mal einen ansatz zu finden, was du einsetzen kannst bei a und b, andererseits, musst du das ja auch nachrechnen obs stimmt und nicht jeder weis, was sin(pi/6) ist. Du könntest allerdings statt den sin/cos Termen ja auch einfach die Werte die rauskommen wählen? Also statt sin(pi/6) einfach 1/2. Die Werte kommen ja nur ins Spiel wegen dem Hinweis, und dann hätte man ja gleich schreiben können: Hinweis 1/2 und wurzel(3)/2.
±0
achso stimmt, das ginge natürlich auch!
gramsche matrix geht immer, solange die vektoren linear unabhängig sind.
+1
gramsche matrix geht immer, solange die vektoren linear unabhängig sind. Geht auch mit linear abhängigen Vektoren. Ist dann allerdings keine Diagonalmatrix.
±0
skript seite 27 ganz oben, die vektoren müssen immer linear unabhängig sein, orthogonalität ist nicht vorausgesetzt. die diagonalmatrix richtet sich nach dem ob sie orthogonal sind, nicht nach der linearen abhängigkeit.
±0
skript seite 27 ganz oben, die vektoren müssen immer linear unabhängig sein, orthogonalität ist nicht vorausgesetzt. die diagonalmatrix richtet sich nach dem ob sie orthogonal sind, nicht nach der linearen abhängigkeit. Ups! Stimmt. Hab da was verwechselt.
Clemens @Nigel
Wirtschaftsingenieur... · Technische Universit...
Hast du 1c gemacht? Wenn ja könntest du es hochladen oder deine Vorgehensweise schildern?